Ces radiol. 2008, 62(3):233-243

MR zobrazování s magnetickým polem 3 T: teoretické aspekty a praktická srovnání s 1,5 TPůvodní práce

Jaroslav Tintěra
Základna radiodiagnostiky a intervenční radiologie IKEM, Praha

Cíl: V posledních letech lze zaznamenat nárůst počtu instalovaných přístrojů s vysokým magnetickým polem 3 T a také nárůst zájmu o vysoká magnetická pole obecně. Velmi často se také můžeme setkat s velmi zjednodušeným úsudkem, že vysoké magnetické pole má pouze výhody oproti standardnímu poli 1,5 T. Jednoduše řečeno, je prostě lepší. Tento příspěvek se pokouší uvést věci co nejblíže současné realitě, a to jednak shrnutím teoretických fyzikálních faktů a také vlastním přímým porovnáním vyšetření různých oblastí těla.

Metoda: Vyšetřovací protokoly s velmi podobným kontrastem obrazu a shodným akvizičním časem byly porovnány na přístrojích Siemens Avanto 1.5 T a Trio 3 T, vybavenými prakticky shodným hardwarem i softwarem.

Výsledky: Výhody vysokého magnetického pole jsou zřejmé hlavně při vyšetření mozku, kde těží zejména z nárůstu poměru signál/šum (S/Š), ale i z delší relaxační doby T1 při MR angiografii (MRA) nebo nárůstu BOLD efektu u funkčního MR zobrazování. Při zobrazování páteřního kanálu už však nejsou na straně 3 T pouze výhody, vyšetření omezuje nárůst SAR a také artefaktů chemického posunu a pulzace mozkomíšního moku. Problémy se SAR provází i vyšetření hrudní a břišní dutiny, navíc přibývají artefakty způsobené dielektrickou rezonancí a nehomogenitou magnetického pole. Naopak pánevní oblast opět výrazně těží z nárůstu signálu, stejně tak jako vyšetření muskoloskeletálního systému.

Závěr: Nárůst S/Š na 3 T vede obecně k možnosti zvýšit prostorové rozlišení nebo zkrátit čas měření. Avšak řada dalších fyzikálních veličin ovlivňuje konkrétní vyšetření, a to jak pozitivně, tak i negativně.

Klíčová slova: MR systém s vysokým polem, MR zobrazování

Přijato: 17. červenec 2008; Zveřejněno: 1. září 2008  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Tintěra J. MR zobrazování s magnetickým polem 3 T: teoretické aspekty a praktická srovnání s 1,5 T. Ces radiol. 2008;62(3):233-243.
Stáhnout citaci

Reference

  1. Hoult DI, Phil D. Sensitivity and power deposition in a high-field imaging experiment. J Magn Reson Imaging 2000; 12: 46-67. Přejít k původnímu zdroji...
  2. Stanisz GJ, Odrobina EE, Pun J, et al. T1, T2 relaxation and magnetization transfer in tissue at 3T. Magn Reson Med 2005; 54: 507-512. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  3. Lu H, Clingman C, Golay X, van Zijl PC. Determining the longitudinal relaxation time (T1) of blood at 3.0 Tesla. Magn Reson Med 2004; 52: 679-682. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Weigel M, Hennig J. Contrast behavior and relaxation effects of conventional and hyperecho-turbo spin echo sequences at 1.5 and 3 T. Magn Reson Med 2006; 55: 826-835. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  5. Gold GE, Han E, Stainsby J, Wright G, Brittain J, Beaulieu C. Musculoskeletal MRI at 3 T: relaxation times and image contrast. AJR Am J Roentgenol 2004; 183: 343-351. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Rinck PA, Muller RN. Field strength and dose dependence of contrast enhancement by gadolinium-based MR contrast agents. Eur Radiol 1999; 9: 998-1004. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  7. Rohrer M, Bauer H, Mintorovitch J, Requardt M, Weinmann HJ. Comparison of magnetic properties of MRI contrast media solutions at different magnetic field strengths. Invest Radiol 2005; 40: 715-724. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  8. Ba-Ssalamah A, Nobauer-Huhmann IM, Pinker K, et al. Effect of contrast dose and field strength in the magnetic resonance detection of brain metastases. Invest Radiol 2003; 38: 415-422. Přejít k původnímu zdroji...
  9. Krautmacher C, Willinek WA, Tschampa HJ, et al. Brain tumors: full- and half-dose contrast-enhanced MR imaging at 3.0 T compared with 1.5 T-initial experience. Radiology 2005; 237: 1014-1019. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Hargreaves BA, Cunningham CH, Nishimura DG, Conolly SM. Variable-rate selective excitation for rapid MRI sequences. Magn Reson Med 2004; 52: 590-597. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  11. Hennig J, Scheffler K. Hyperechoes. Magn Reson Med 2001; 46: 6-12. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Mugler JP, III, Kiefer B, Brookeman JR. Three-dimensional T2-weighted imaging of the brain using very long spin-echo trains (abstr) In: Proceedings of the Eighth Meeting of the International Society for Magnetic Resonance in Medicine 2000; 1630.
  13. Hennig J, Weigel M, Scheffler K. Multi echo sequences with variable refocussing flip angles: optimization of signal behaviour using smooth transitions between pseudo steady states (TRAPS). Magn Reson Med 2003; 49: 527-535. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  14. Morakkabati-Spitz N, Gieseke J, Kuhl C, et al. Female pelvis: MR imaging at 3.0 T with sensitivity encoding and flip-angle sweep technique. Radiology 2006; 241: 538-545. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Sicotte NL, Voskuhl RR, Bouvier S, Klutch R, Cohen MS, Mazziotta JC. Comparison of multiple sclerosis lesions at 1.5 and 3.0 Tesla. Invest Radiol 2003; 38: 423-427. Přejít k původnímu zdroji...
  16. Krautmacher C, Willinek WA, Tschampa HJ, et al. Brain tumors: full- and half-dose contrast-enhanced MR imaging at 3.0 T compared with 1.5 T-initial experience. Radiology 2005; 237: 1014-1019. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  17. Merkle EM, Haugan PA, Thomas J, Jaffe TA, Gullotto C. 3,0 versus 1.5 T MR Cholangiography: a pilot study. AJR Am J Roentgenol 2006; 186: 516-521. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  18. Kataoka M, Kido A, Koyama T, et al. MRI of the female pelvis at 3 T compared to 1.5 T: evaluation on high resolution T2-weighted and HASTE images. J Magn Reson Imaging 2007; 25: 527-534. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  19. Hricak H, Choyke PL, Eberhart SC, Leibel SA, Scardino PT. Imaging prostate cancer: a multidisciplinary perspective. Radiology 2007; 243: 28-53. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  20. Fischer HW, Rinck PA, Van Haverbeke Y, Muller RN. Nuclear relaxation of human brain gray and white matter: analysis of field dependence and implications for MRI. Magn Reson Med 1990; 16: 317-334. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...

Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.