Ces radiol. 2017, 71(2):116-125 | DOI: 10.55095/CesRadiol2017/015

Porovnání kvality obrazu angiografických systémů čtyř velkých výrobcůPůvodní práce

Lucie Súkupová1, Jan Rydlo2, Ondřej Hlaváček2, Daniel Vedlich2, Antonín Krajina3, Karel Nedvěd4, Tomáš Vávra5, Jan Chaloupka6, Jan H. Peregrin2
1 Úsek ředitele, IKEM, Praha
2 Pracoviště radiodiagnostiky a intervenční radiologie IKEM, Praha
3 Radiologická klinika LF UK a FN, Hradec Králové
4 Radiodiagnostické oddělení, Nemocnice Pardubického kraje, a.s., Orlickoústecká nemocnice, Ústí nad Orlicí
5 Radiologická klinika FN a LF UP, Olomouc
6 Klinika radiologie a nukleární medicíny FN, Brno

Cíl: Cílem studie bylo nejprve vytvořit metodiku pro porovnání kvality obrazu angiografických systémů za podmínek simulujících těžce obézního pacienta a poté samotné porovnání kvality obrazu čtyř angiografických systémů při běžně používaném klinickém nastavení angiografického systému.

Metodika: Těžce obézní pacient byl simulován 34 cm PMMA v kombinaci s dynamickým i statickým fantomem zahrnujícím objekty pro hodnocení rozlišení při nízkém a vysokém kontrastu. Pro porovnání byly získány akviziční i skiaskopické scény na čtyř angiografických systémech, které byly poté vyhodnoceny.

Výsledky: Simulací těžce obézního pacienta bylo dosaženo velkého zatížení rentgenky. Různé expoziční parametry v kombinaci s post-processingem vedly k získání obrazů rozdílné kvality. Z hodnocení bylo zřejmé, že obrazy ze systémů A a C jsou více zatíženy šumem než obrazy ze systémů B a D. Významný rozdíl byl zjištěn mezi kvalitou obrazu pro statický a dynamický fantom, zvláště u systému A, kde se uplatnila pohybová neostrost v důsledku dlouhého pulzu. U systému C byla zjištěna velmi nízká dávka na obraz, která nepříznivě ovlivnila kvalitu obrazu z hlediska šumu. U systému B bylo zjištěno výborné rozlišení při nízkém kontrastu a současně nízký šum v porovnání se všemi ostatními systémy.

Závěr: Vyhodnocení získaných obrazů ukázalo rozdílnou kvalitu obrazů, přičemž některé systémy se zdají být pro těžce obézní pacienty vhodnější. Výsledky však neříkají nic o kvalitě obrazu u malých a středních pacientů.

Klíčová slova: angiografie, dynamický fantom, kvalita obrazu, obézní pacient

Přijato: 30. březen 2017; Zveřejněno: 1. červen 2017  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Súkupová L, Rydlo J, Hlaváček O, Vedlich D, Krajina A, Nedvěd K, et al.. Porovnání kvality obrazu angiografických systémů čtyř velkých výrobců. Ces radiol. 2017;71(2):116-125. doi: 10.55095/CesRadiol2017/015.
Stáhnout citaci

Reference

  1. American Association of Physicist in Medicine. Functionality and operation of fluoroscopic automatic brightness control/automatic dose rate control logic in modern cardiovascular and interventional angiography systems. Report of AAPM Task Group 125. American Association of Physicists in Medicine 2012.
  2. Súkupová L. Možnosti snížení dávek rentgenového záření pacientům a lékařům v intervenční kardiologii. Interv Akut Kardiol 2015; 14(4): 158-163.
  3. Lin PJP. The operation logic of automatic dose control of fluoroscopy systém in conjuction with spectral shaping filters. Med Phys 2007; 34(8): 3169-3172. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Súkupová L. Expoziční parametry pro skiagrafický a skiaskopický mód angiografického systému. Ces Radiol 2013; 67(3): 232-237.
  5. Dance DR, Christofides S, Maidment ADA, McLean ID, Ng KH. Diagnostic radiology physics: A handbook for teachers and students. International Atomic Energy Agency. Vídeň 2014.
  6. Toshiba's newest advanced image processing technology brings clinical advantages to interventional imaging. Dostupné z: goo.gl/l4Tx8M
  7. Philips AlluraClarity: Enhancing image quality and reducing dose. Dostupné z: http://www.mdbuyline.com/philips-alluraclarity-enhancing-image-quality-reducing-dose/
  8. CARE+CLEAR. Improving image quality and optimizing deso in every Artis system. Dostupné z: https://www.healthcare.siemens.cz/angio/innovations-technologies/care-clear
  9. International Atomic Energy Agency. Image quality in cardiac angiography. Training material on radiation protection. L 8.1.
  10. Tapiovaara M. Objective measurement of image quality in fluoroscopic X-ray equipment: FluoroQuality. STUK-A196, 2003.
  11. Aichinger H, Dierker J, Joite-Barfuss S, Säbel M. Radiation exposure and image quality in X-ray diagnostic radiology: Physical principles and clinical applications. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag 2012. Přejít k původnímu zdroji...
  12. Anderson JA, Wang J, Clarke GD. Choice of phantom material and test protocols to determine radiation exposure rates for fluoroscopy. RadioGraphics 2000; 20: 1033-1042. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. X-ray mass attenuation coefficients. NIST Physical Measurement Laboratory. Dostupné z: http://www.nist.gov/pml/data/xraycoef/index.cfm
  14. Kachelriess M. Understanding image quality and radiation dose in MDCT and CBCT. European Congress of Radiology, Vídeň 4.-8. 3. 2015.
  15. Lanca L, Silva A. Digital imaging systems for plain radiography. New York, Heidelberg, Dordrecht, London: Springer 2013. Přejít k původnímu zdroji...
  16. Davidson RA. Current post-processing methods in digital radiography. Chapter 5. PhD thesis Radiographic contrast-enhancement masks in digital radiography. The University of Sydney 2006.

Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.