Ces radiol. 2026, 80(1):56-62 | DOI: 10.55095/CesRadiol2026/011

Evropský konsenzus k používání kontaktního ochranného stínění pacientů

Peter Hiles1, Patrick Gilligan2, 3, John Damilakis4, 5, Eric Briers6, Cristian Candela-Juan2, 7, Dario Faj8, 9, Shane Foley10, 11, Guy Frija4, 12, Claudio Granata13, 14, Hugo de las Heras Gala2, 15, Ruben Pauwels16, Marta Sans Merce8, 17, Georgios Simantirakis8, 18, Eliseo Vano4, 19
1 Nemocnice Glan Clwyd, Bodelwyddan, Denbighshire, Spojené království
2 Evropská federace organizací pro lékařskou fyziku, Utrecht, Nizozemsko
3 Mater Private Hospital, Eccles St., Dublin, Irsko
4 Evropská radiologická společnost - EuroSafe Imaging, Vídeň, Rakousko
5 University of Crete, Iraklion, Kréta, Řecko
6 Člen ESR-Patient Advisory Group, Patient Advocate, Hasselt, Belgie
7 Centro Nacional de Dosimetría (CND), Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, Valencie, Španělsko
8 European Radiation Dosimetry Group, Neuherberg, Německo
9 Fakulta zubního lékařství a zdravotnictví, Osijek, Chorvatsko
10 Evropská federace radiologických společností, Utrecht, Belgie
11 Radiography and Diagnostic Imaging, University College Dublin, Dublin, Irsko
12 Université de Paris, Paříž, Francie
13 Evropská společnost dětské radiologie, Le Kremlin-Bicêtre, Francie
14 Institut pro zdraví matek a dětí, IRCCS "Burlo Garofolo", Terst, Itálie
15 Spolkový úřad pro radiační ochranu, Oberschleißheim, Německo
16 Aarhus Institute of Advanced Studies, Aarhus University, Aarhus, Dánsko
17 Ženevské univerzitní nemocnice, Ženeva, Švýcarsko
18 Greek Atomic Energy Commis-sion, Agia Paraskevi, Atény, Řecko
19 Radiologické oddělení, Univerzita Complutense, Madrid, Španělsko Korespondence:

Kontaktní ochranné stínění pacientů se na radiologických odděleních používá již mnoho let, aby se snížily účinky a rizika ionizujícího záření na některé orgány. Nové technologie v projekčním RTG zobrazování a CT skenování, jako jsou digitální receptory a systémy expoziční automatiky, snížily dávky a zlepšily konzistentnost obrazu (napříč pacienty). Tyto změny a lepší pochopení přínosů i rizik spojených s používáním ochranného stínění vedly k revizi jeho používání v radiologii. Řada profesních organizací již v tomto ohledu vydala pokyny. Tento dokument představuje současný konsenzuální názor hlavních odborných společností zabývajících se radiační ochranou a zobrazováním v Evropě: European Federation of Organisations for Medical Physics, European Federation of Radiographer Societies, European Society of Radiology, European Society of Paediatric Radiology, EuroSafe Imaging, European Radiation Dosimetry Group (EURADOS), and European Academy of DentoMaxilloFacial Radiology (EADMFR). Vychází z odborných doporučení skupiny Gonad and Patient Shielding (GAPS), která byla vytvořena za účelem vytvoření konsenzu v této oblasti. Toto doporučení by mělo být srozumitelné a snadno použitelné. Je zamýšleno jako návod a vzniklo prací multidisciplinárního týmu. Předpisy, zvyklosti a praxe v oblasti používání ochranného stínění pacientů se v Evropě značně liší, a toto doporučení si klade za cíl být podkladem pro iniciaci změn, které budou přínosné pro pacienty i personál.

Klíčová slova: konsenzus, tomografie (RTG výpočetní), dávka záření, ochranné pomůcky, radiologie.

Přijato: 20. březen 2026; Zveřejněno: 1. květen 2026  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Hiles P, Gilligan P, Damilakis J, Briers E, Candela-Juan C, Faj D, et al.. Evropský konsenzus k používání kontaktního ochranného stínění pacientů. Ces radiol. 2026;80(1):56-62. doi: 10.55095/CesRadiol2026/011.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection; revised December 1, 1954. Br J Radiol Suppl. 1955; 6: 1-92
    2. SSK 2018. Use of patient radiation protection equipment in the diagnostic application of X-rays on humans. Recommendation by the German Commission on Radiological Protection. Adopted at the 297th meeting of the German Commission on Radiological Protection on 13. and 14. December 2018. Available from: https://www.ssk.de/SharedDocs/Beratungsergebnisse_E/2018/2018-12-13_Patient_E.html. Accessed November 2021
    3. AAPM 2019. American Association of Physicists in Medicine. Position statement on the use of patient gonadal and fetal shielding. AAPM Policy number PP 32-A (2019). Available from: https://www.aapm.org/org/policies/details.asp?id=468&type=PP. Accessed November 2021
    4. Hiles P, Benson E, Hughes H, et al. Guidance on using shielding on patients for diagnostic radiology applications. A joint report of the ,British Institute of Radiology (BIR), Institute of Physics and Engineering in Medicine (IPEM), Public Health England (PHE), Royal College of Radiologists (RCR), Society and College of Radiographers (SCoR) and the Society for Radiological Protection (SRP) (2020). Available from: https://www.bir.org.uk/media/ 416143/final_patient_shielding_guidance.r1.pdf. Accessed November 2021
    5. Marsh RM, Silosky MS. Patient shielding in diagnostic imaging: Discontinuing a Legacy Practice. AJR Am J Roentgenol. 2019; 212(4): 755757. Available from: https://doi. org/ 10. 2214/ AJR. 18. 20508 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    6. Candela-Juan C, Ciraj-Bjelac O, Sans Merce M, et al. Use of outof-field contact shielding on patients in medical imaging: a review of current guidelines, recommendations and legislative documents. PhysMed 2021; 86: 44-56. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2021.05.017 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    7. Gilligan P, Damilakis J. Patient shielding: the need for a European consensus statement. Phys Med. 2021; 82: 266-268. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    8. Nielsen JC, Lin YJ, de Oliveira Figueiredo MJ, et al. European Heart Rhythm Association (EHRA)/Heart Rhythm Society (HRS)/Asia Pacific Heart Rhythm Society (APHRS)/Latin American Heart Rhythm Society (LAHRS) expert consensus on risk assessment in cardiac arrhythmias: use the right tool for the right outcome, in the right population. Europace 2020; 22: 1147-1148. Available from: https://doi.org/10.1093/europace/euaa065 Přejít k původnímu zdroji...
    9. Iball GR, Brettle DS. Use of lead shielding on pregnant patients undergoing CT scans: results of an international survey. Radiography 2011; 17(2): 102-108. Available from: https://doi.org/10.1016/j.radi.2010.12.005 Přejít k původnímu zdroji...
    10. Hohl C, Mahnken AH, Klotz E, et al. Radiation dose reduction to the male gonads during MDCT: the effectiveness of a lead shield. AJR Am J Roentgenol. 2005; 184(1): 128-130. Available from: https://doi.org/10.2214/ajr.184.1.01840128 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    11. Zalokar N, Mekis N. Efficacy of breast shielding during head computed tomography examination. Radiol Oncol. 2020; 55(1): 116-120. Available from: https://doi.org/10.2478/raon-2020-0044 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    12. Kemerink GJ, Kutterer G, Kicken PJ, et al. The skin dose of pelvic radiographs since 1896. Insights Imaging 2019; 10: 39. Available from: https://doi.org/10.1186/s13244-019-0710-1 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    13. Rehani MM, Hauptmann M. Estimates of the number of patients with high cumulative doses through recurrent CT exams in 35 OECD countries. Phys Med. 2020; 76: 173-176. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2020.07.014 Přejít k původnímu zdroji...
    14. Li X, Hirsch JA, Rehani MM, Ganguli S, Yang K, Liu B. (2020) Radiation effective dose above 100 mSv from fluoroscopically guided intervention: frequency and patient medical condition. AJR Am J Roentgenol. 2020; 215(2): 433-440. Available from: https://doi.org/10.2214/AJR.19.22227 Přejít k původnímu zdroji...
    15. Frantzen MJ, Robben S, Postma AA, Zoetelief J, Wildberger JE, Kemerink GJ. Gonad shielding in paediatric pelvic radiography: disadvantages prevail over benefit. Insights Imaging 2012; 3(1): 23-32. Available from: https://doi.org/10.1007/s13244-011-0130-3 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    16. Fawcett SL, Gomez AC, Barter SJ, Ditchfield M, Set P. More harm than good? The anatomy of misguided shielding of the ovaries. Br J Radiol. 2012; 85(1016): e442-e447. Available from: https://doi.org/10.1259/bjr/25742247 7 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    17. Kaplan SL, Magill D, Felice MA, Xiao R, Ali S, Zhu X. Female gonadal shielding with automatic exposure control increases radiation risks. Pediatr Radiol. 2018; 48(2): 227-234. Available from: https://doi.org/10.1007/s00247-017-3996-5 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    18. Gursu S, Gursu T, Camurcu Y, Yildirim T, Gursu A, Şahin V. Efficacy of gonadal shielding in pediatric pelvis X-rays. Eklem Hastalik Cerrahisi 2013; 24: 87-90. Available from: https://doi.org/10.5606/ehc.2013.20 Přejít k původnímu zdroji...
    19. HPA 2011. Health Protection Agency. Radiation risks from medical X-ray examinations as a function of the age and sex of the patient. HPA CRCE 028 (2011). Available from: https://www.gov.uk/government/publications/medical-x-rays-radiation-risks-by-age-and-sex-of-patient. Accessed November 2021
    20. Dauer LT, Casciotta KA, Erdi YE, Rothenberg LN. Radiation dose reduction at a price: the effectiveness of a male gonadal shield during helical CT scans. BMC Med Imaging 2007; 7: 5. Available from: https://doi.org/10.1186/1471-2342-7-5 Přejít k původnímu zdroji...
    21. ICRP. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP 2007; 37: 22.
    22. NVMBR 2017. Richtlijn Gonadenafscherming voor conventionele radiologie en CT. Utrecht. Available from: https://www.nvmbr.nl/publicatiebestanden/NVMBR%20Richtlijn%20Gonadenafscherming%20mei%202017.pdf
    23. Yu L, Bruesewitz MR, Vrieze TJ, McCollough CH. Lead shielding in pediatric chest CT: effect of apron placement outside the scan volume on radiation dose reduction. AJR Am J Roentgenol. 2019; 212(1): 151-156. Available from: https://doi.org/10.2214/AJR.17.19405 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    24. Begano D, Soderberg M, Bolejko A (2020) To use or not use patient shielding on pregnant women undergoing CT pulmonary angiography: a phantom study. Radiat Prot Dosimetry 189(4):458-465. https://doi.org/10.1093/rpd/ncaa059 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    25. NCRP (2019). Radiation protection in dentistry and oral and maxillofacial imaging. National Council on Radiation Protection ad Measurements Report No. 177.
    26. Johnson KB, Ludlow JB. Intraoral radiographs: a comparison of dose and risk reduction with collimation and thyroid shielding. J Am Dent Assoc. 2020; 151(10): 726-734. Available from: https://doi.org/10.1016/j.adaj.2020.06.019 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    27. Pauwels R, Horner K, Vassileva J, Rehani MM. Thyroid shielding in cone beam computed tomography: recommendations towards appropriate use. Dentomaxillofac Radiol. 2019; 48(7): 20190014. Available from: https://doi.org/10.1259/dmfr.20190014 Přejít k původnímu zdroji...
    28. Wiechmann D, Decker A, Hohoff A, Kleinheinz J, Stamm T. The influence of lead thyroid collars on cephalometric landmark identification. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007; 104(4): 560-568. Available from: https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2006.09.012 Přejít k původnímu zdroji...
    29. Sansare KP, Khanna V, Karjodkar F. Utility of thyroid collars in cephalometric radiography. Dentomaxillofac Radiol. 2011; 40(8): 471-475. Available from: https://doi.org/10.1259/dmfr/25040799 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    30. Hoogeveen RC, Rottke D, van der Stelt PF, Berkhout WE. Dose reduction in orthodontic lateral cephalography: dosimetric evaluation of a novel cephalographic thyroid protector (CTP) and anatomical cranial collimation (ACC). Dentomaxillofac Radiol. 2015; 44: 20140260. Available from: https://doi.org/10.1259/dmfr.20140260 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    31. Poon R, Badawy MK. Radiation dose and risk to the lens of the eye during CT examinations of the brain. J Med Imaging Radiat Oncol. 2019; 63(6):786-794. Available from: https://doi.org/10.1111/1754-9485.12950 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    32. Safari MJ, Wong JH, Kadir KA, et al. Real-time eye lens dose monitoring during cerebral angiography procedures. Eur Radiol. 2016; 26(1): 7986. Available from: https://doi.org/10.1007/s00330-015-3818-9 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    33. Sanchez RM, Vano E, Fernandez JM, Rosati S, Lopez-Ibor L. Radiation doses in patient eye lenses during interventional neuroradiology procedures. AJNR Am J Neuroradiol. 2016; 37(3): 402-407. Available from: https://doi.org/10.3174/ajnr.A4549 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    34. Damilakis J, Perisinakis K, Vrahoriti H, Kontakis G, Varveris H, Gourtsoyiannis N. Embryo/fetus radiation dose and risk for dual X-ray absorptiometry examinations. Osteoporos Int. 2002; 13(9): 716-722. Available from: https://doi.org/10.1007/s001980200098 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    35. Damilakis J, Perisinakis K, Prassopoulos P, Dimovasili E, Varveris H, Gourtsoyiannis N. Conceptus radiation dose and risk from chest screen-film radiography. Eur Radiol. 2003; 13(2): 406-412. Available from: https://doi.org/10.1007/s00330-002-1352-z Přejít k původnímu zdroji...
    36. Ryckx N, Sans-Merce M, Schmidt S, Poletti P-A, Verdun FR. The use of out-of-plane high Z patient shielding for fetal dose reduction in computed tomography: Literature review and comparison with Monte-Carlo calculations of an alternative optimisation technique. Phys Med. 2018; 02018(48): 156-161. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2018.03.017 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    37. Jaber M, Harvill M, Qiao E. Lead aprons worn by interventional radiologists contain pathogenic organisms including MRSA and tinea species. J Vasc Interv Radiol. 2014; 25(3): S99-S100. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jvir.2013.12.279 Přejít k původnímu zdroji...
    38. Balter S, Rodriguez MA, Pike JA, Kleiman NJ. Microbial contamination risk and disinfection of radiation protective garments. Health Phys. 2021; 120(2): 123-130. Available from: https://doi.org/10.1097/HP.0000000000001387 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    39. Sowinski JS, Gunderman RB. Transgender patients: what radiologists need to know. AJR Am J Roentgenol. 2018; 210: 1106-1110. Available from: https://doi.org/10.2214/AJR.17.18904 Přejít k původnímu zdroji...
    40. Larjava HRS, Eneh CTM, Niiniviita HM. To shield or not to shield: shielding may have unintended effects on patient dose in CT. Eur Radiol. 2024; 34: 2480-2486. Available from: https://doi.org/10.1007/s00330-023-10211-3 Přejít k původnímu zdroji...

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah